UPDATE: aandeelopsies as inkomste VIR DOELEINDES VAN kind in die afgelope jaar, het aandele-opsies 'n toenemend gewilde voordeel te alle vlakke van die korporatiewe indiensneming leer geword. 'N Werknemer voorraad opsie 147allows n korporatiewe werknemer om aandele van korporatiewe voorraad aan te koop teen 'n vaste prys of binne 'n bepaalde tydperk en word gewoonlik toegestaan as 'n vorm van compensation.148 Black146s Law woordeboek 1431 (7 ed. 1999). 147It is 'n kontrak vir 'n reg om te koop (oproep) of te verkoop (sit) en, soos die meeste kontrakte, die waarde van die opsie is direk afhanklik van die terme van die option.148 Michael J. Mard amp Jorge M. Cestero, Stock Options in Egskeiding: bates of inkomste. 74 Fla. B. J. 62, 62 (Mei 2000). Ook, kan 'n voorraad opsie berus en verouder, gevestigde en nog lopende of ongevestigde. Soos kommentators het verduidelik: In wese, die werknemer voorraad opsie setel en ryp as die werknemer het 'n absolute reg om die opsie onmiddellik die opsie is gevestigde en nog lopende indien die werknemer die opsie nog nie kan oefen oefen, maar het 'n absolute reg om so te doen 'n toekomstige datum die opsie is ongevestigde as dit nog nie exercised148 kan wees en as toekomstige vestiging is gebaseer op die voorkoms van 'n sekere gebeurlikheid. Kristy Watson, wat in die Belang van jou Kind: 'n oplossing vir die probleem van wat kenmerkend Stock Options as inkomste. 69 Fordham L. Ds 1523, 1538 (2001), met vermelding Let Stock Options 151Classification en waardering. 15 billike verspreiding J. 77, 77 (1998). Sien oor die algemeen Alexander S. de Witt, 147Classification, Waardasie, en Afdeling Stock Options148 167 6,06 in 2002 Family Law Update (Aspen 2001). Inkomste uit Opgeneem Stock Options Wanneer 'n voorraad opsie uitgeoefen word, het die werknemer inkomste besef. Tot die mate dat die kapitaalwins as 147income148 erken onder die kind ondersteuning riglyne, dan is die wins gerealiseer met die uitoefening van die aandele-opsies sal oorweeg inkomste. Die mees onlangse geval om hierdie beginsel toe te pas is staat ex rel Dept. van Gesondheid en Menslike Hulpbronne, Child Support Afdwinging Div. v. Baker. 2001 WL 1511537 (W. Va. 28 November 2001). In daardie geval, by die berekening van die inkomste wat beskikbaar is vir die bepaling van terug verskuldig kind ondersteuning, die familiereg meester ingesluit inkomste wat gelei deur die father146s uitoefening van sekere aandele-opsies. In die besonder, vir die jaar 1998 en 1999, die familiereg meester ingesluit as 147gross income148 die vader verdienste wat hy ontvang het van die uitoefening van aandele-opsies wat hy besit in McDonald146s korporatiewe voorraad vir diegene onderskeie jaar. Die pa besef 86778 in verband met die uitoefening van aandele-opsies vir 1998 en 47,620.58 vir 1999. Die pa is nodig om inkomste belasting te betaal op die geld, en, soos blyk uit sy belastingopgawes vir hierdie onderskeie jaar, het hy betaal belasting op die kapitaalwinste gerealiseer hy deur die uitoefening van die aandele-opsies. Die hof het bevind dat die riglyne kind ondersteuning sluit in die definisie van inkomste sowel verdien en onverdiende inkomste, en daar is geen basis waarop die herhalende inkomste die vader ontvang het van die uitoefening van sy aandele-opsies te sluit. Net 'n week voor die New Hampshire Hooggeregshof dieselfde resultaat in In re Dolan bereik. 2001 WL 1472651 (N. H. 21 November 2001). Daar, die bespreking van die openbare beleid redes vir die insluiting van die uitgeoefen voorraad opsies as inkomste, die hof gesê, die klassifisering van die uitgeoefen voorraad opsies as inkomste dien die beleid doel van die vermindering van die ekonomiese gevolge van egskeiding vir kinders. As die uitgeoefen voorraad opsies nie geag inkomste vir die kind ondersteuning doeleindes, kan 'n persoon kind ondersteuning verpligtinge te vermy bloot deur die keuse om vergoed in voorraad opsies in plaas van deur 'n salaris. Daarbenewens sal kinders ontneem word van die lewenstandaard gelyk aan dié van die daaropvolgende familie van die ouer betaal kind ondersteuning. Hierdie gevalle is volgende goed gevestigde presedent skep wat die inkomste wat gegenereer uit die uitoefening van aandele-opsies verteenwoordigend van inkomste vir doeleindes van 'n kind ondersteuning. Accord In re Huwelik van Kerr. 77 Cal. App. 4de 87, 91 Cal. Rptr. 2d 374 (1999) (waar 'n ouer geniet aansienlike inkomste benewens sy salaris en bonusse in die vorm van aandele-opsies, hierdie bykomende inkomste is deel van sy algehele vergoeding werk en moet gebruik word om die kind ondersteuning te bereken) In re Huwelik van Campbell , 905 P.2d 783 (Colo. Ct. App.1995) (uitoefening van aandele-opsies was inkomste) Goold v. Goold. 11 Conn. App. 268 527 A.2d 696 (1987) (uitoefening van aandele-opsies was inkomste) Kenton v. Kenton, N 571 A.2d 778 (Del. 1990) (post-egskeiding winste gerealiseer uit die uitoefening van aandele-opsies is inkomste vir kind ondersteuning) Stacey v. Stacey. 1999 WL 1097975 (Tenn. Ct. App. 6 Oktober 1999) Smith v. Smith. 1997 WL 672646 (Tenn. Ct. App. 29 Oktober 1997) In re Belang van C. J.. 2001 WL 493701 (Tex App -.. Dallas, 10 Mei 2001) (ongepubliseerde) (inkomste uit sy voorraad opsies moet oorweeg in die berekening van netto maandelikse inkomste) Forsythe v Forsythe.. 1996 WL 1065613 (Va. Cir. Ct. 1996). Vgl Yost v. Unanue. 109 Ohio App. 3d 294, 671 N. E.2d 1372 (1996) (uitoefening van aandele-opsies sal nie oorweeg word nie inkomste, want dit was 'n eenmalige gebeurtenis) Frazier v. Frazier. 2001 WL 1222248 (Tenn. Ct. App. 15 Oktober 2001) (partye, deur geldige skeiding ooreenkoms uitgesluit van berekening inkomste, inkomste uit aandele-opsies). Moontlike Inkomste Van onuitgeoefende Stock Options In 'n geval van die eerste indruk, die Ohio appèlhof in Murray v. Murray. 128 Ohio App. 3d 662, 716 N. E.2d 288 (1999), gerig of onuitgeoefende aandele-opsies in 147gross income148 moet ingesluit word vir doeleindes van die bepaling van die kind ondersteuning, en indien wel, hoe om die voorraad opsies te waardeer. Vertrou op die algemene beginsel dat die definisie van inkomste is bedoel beide breë en buigsaam te wees, het die hof beslis dat onuitgeoefende aandele-opsies moet word beskou as deel van bruto inkomste. Die hof spesifiek analogized die onuitgeoefende aandele-opsies na behoue verdienste van 'n korporasie waar die ouer is die meerderheidsaandeelhouer. Williams v. Williams. 74 Ohio App. 3d 838 (1991). In albei hierdie gevalle, moet die ouer nie toegelaat word om te sit op bates en skuil agter die skild van 'n korporatiewe sakebesluit, ontneem die kinders van 'n inkomste stroom hulle andersins sou geniet. As die waarde van die onuitgeoefende aandele-opsies, die hof het bevind dat die beste manier om voorraad opsies te waardeer, is om rekenskap te gee vir die options146 waardevermeerdering soos op die toekenning en oefening datums van die opsies wat aan die orde in die inkomste jaar val. Deur hierdie metode, is die opsies gewaardeer volgens die onderliggende aandele prys op die datum belangrikste om die options146 houer, die datum waarop die opsies uitgeoefen kan word en inkomste besef. Die saak Murray trek op die lang lyn van gesag hou dat behoue verdienste sal oorweeg 147income148 aan die eienaar / ouer as die ouer het die vermoë of bevoegdheid om te put uit die fondse. Sedert die Murray besluit, het ander howe gevolg en bevind dat gevestigde, maar onuitgeoefende, aandele-opsies is inkomste vir doeleindes van 'n kind ondersteuning. Sien Jack E. Karns amp Jerry G. Hunt behoort onuitgeoefende Stock Options oorweeg 147Gross Income148 Onder Staatsregsadviseurs vir doeleindes van die berekening Maandeliks Child Support Betalings. 33 Creighton L. Ds 235, 256 (2000). In In re Huwelik van Robinson en Thiel. 2001 WL 146455607 (Ariz. App. Div. 1 November 20, 2001), het die hof bevind dat gevestigde maar onuitgeoefende werknemer voorraad opsies inkomste uitmaak vir doeleindes van die berekening van steun kind onder die riglyne 1996 Arizona Child Support, want die opsies was 'n integrale deel van sy vergoeding pakket. 147Although sy basis salaris was 42, 600, David146s totale inkomste uit AOL, insluitend inkomste uit uitgeoefen opsies, was 159721 in 1995, 88.297 in 1996, 267438 in 1997, en 1817059 in 1998. Dat die opsies bestaan 'n beduidende deel van David146s vergoeding en verteenwoordig waarde vir hom is irrefutable.148 die hof het geweier, maar om 'n universele metode van waardering sulke opsies te neem en links wat die verhoor court146s diskresie, gebaseer op die feite en omstandighede van elke geval. Sien ook In re Huwelik van Cheriton. 92 Cal. App. 4de 2690, 111 Cal. Rptr. 2d 755 (2001) (hof sal oorweeg onuitgeoefende aandele-opsies nie as 147income148 maar as deel van parent146s algehele rykdom en bates in die opstel van ondersteuning) Seither v. Seither. 779 So.2d 331 (Fla. 2d DCA 1999) In re Huwelik van Moore. WL 564165 (Iowa App. 2000) Clark v 2000. Clark. 779 A.2d 42 (Vt. 2001) (ontluikende tendens is om gevestigde aandele-opsies as inkomste te behandel).Los Angeles Egskeiding Prokureur Eiendom Afdeling in Kalifornië egskeiding en aandele-opsies 'n Werknemer voorraad opsie is die regte van die werknemer om 'n gespesifiseerde aantal te koop aandele in die werkgewer korporasie op 'n bepaalde prys (die trefprys, toekenning prys of uitoefeningsprys) op 'n bepaalde tyd in die toekoms nie vroeër as die vervaldatum en nie later nie as die vervaldatum. Die opsie sal nie gewoonlik vestig vir 'n aantal jare ná die toekenning en die werknemer aan te moedig om te bly met die maatskappy. Gedeeltes van die opsies kan vestig in fases (vlugte). Gewoonlik die vervaldatum is dieselfde as die vestigingsdatum. Die meeste opsies verval na 'n sekere aantal jare van die toekenningsdatum. Die werkgewer kan die uitoefeningsprys wat aan die markwaarde op die tydstip waarop die opsie verleen (by die geld) of onder markwaarde (in die geld). As die voorraad waardeer die werknemer kan bekom voorraad teen laer as markwaarde en besef 'n wins wanneer hy of sy die voorraad verkoop. Gemeenskap Eiendom in Stock Options In Kalifornië die howe het bevind dat die gemeenskap 'n belang in aandele-opsies in die huwelik en uitgeoefen kan na die datum van skeiding tot die mate hul toelae is toe te skryf aan die gemeenskap pogings tydens die huwelik verleen. Om te bepaal of aandele-opsies is uitgestel vergoeding vir die afgelope gemeenskap pogings, vergoeding vir die huidige pogings of aansporings vir toekomstige dienste en behoud, die hof het 'n baie breë diskresie om 'n billike metode vir die toekenning van die gemeenskap en 'n aparte eiendom belangstelling kies. FN1. Gevalle het bevind dat voorraad opsies toegestaan en uitgeoefen tydens die huwelik is geheel en al gemeenskap en diegene verleen na die datum van skeiding is afsonderlike eiendom. FN 2. In gevalle waar die voorraad opsies toegestaan gedurende die huwelik, maar moenie berus of uitgeoefen kan tot ná die datum van skeiding word, het die howe die volgende keer reëls ontwikkel om die huweliksprobleme belangstelling bepaal. Maar dit is nie rigiede reëls en die howe het aangedui dat hulle bereid is om enige formule wat billik in die omstandighede te pas. A. In Re Huwelik van Hug (1984) 154 Cal. App. 3d 780, 782. maande tussen begin van indiensneming en datum van skeiding Maande tussen begin van indiensneming en datum wanneer opsies eerste uitgeoefen x aantal aandele wat gekoop kan word wanneer die opsie vir die eerste keer uitgeoefen Die hof is beïnvloed deur 'n aantal faktore: werknemer veroorsaak om maatskappy aan te sluit deur 'n belofte van aandele-opsies werknemer verwag dat hy opsies toegestaan sal word wanneer hy tydens die aanvanklike begin tot tydperk niks in plan aangedui dat slegs vir toekomstige dienste was in die plek van ander vergoeding by die maatskappy werknemer toegestaan voorraad opsies. B. In Re Huwelik van Nelson (1986) Cal App. 3d 150. maande tussen die datum van toekenning en datum van skeiding Maande tussen datum van toekenning en datum wanneer opsies eerste uitgeoefen X aantal aandele wat gekoop kan word wanneer die opsie vir die eerste keer uitgeoefen Die hof onderskei drukkie en gefokus op die datum van toekenning sedert die opsies toegestaan om toekomstige prestasie blyk uit die feit dat Grant prys was die billike markwaarde op die datum van toekenning (by die geld) te beveilig en vir die werknemer moes aanbly by die maatskappy, terwyl die markwaarde van die aandele verhoog ten einde om 'n wins te maak. Die hof het ook gehou die verhoorhof het na goeddunke nie misbruik wanneer dit die werknemer met sy geraamde belasting aanspreeklikheid vir toekomstige winste gekrediteer ten spyte van die reël dat laste wat nie 8220immediate en specific8221 moet buite rekening gelaat word. C. In Re Huwelik van Harrison (1986) 179 Cal. App. 3d 1216 en In Re Huwelik van Walker (1989) Cal. App, 3d 644. maande tussen die datum van toekenning en datum van skeiding Maande tussen datum van toekenning en datum waarop die voorraad ten volle gevestigde en nie om disinvestering X wins op die voorraad opsie onderwerp op die datum van oefening (ná koste van die aankoop opsie en belasting betaal op wins). In Harrison. Die voorraad opsies nie onvoorwaardelik vestig tot ná die datum van skeiding en is dus in die eerste plek beskou 'n aansporing vir toekomstige dienste. Walker het dat dit 'n misbruik van diskresie vir die Hof om die Hug formule toe te pas en om die datum te ignoreer wanneer die voorraad berus. Die Walker hof het ook verduidelik die berekening van die gemeenskap belang van die 8220time rule8221 fraksie kon enige van die volgende vermenigvuldig: 1. As ten tyde van die verhoor die opsie uitgeoefen is en die voorraad verkoop, die verskil tussen die opsie prys en die verkoopprys . 2. As die opsie uitgeoefen is, maar die voorraad het nie die hof verkoop het die diskresie om enige bevel die voorraad verdeel in ooreenstemming met die gemeenskap belang of bevel die werknemer gade te koop uit die other8217s gemeenskap belang wat die verskil tussen sou wees die waarde van die voorraad op die datum van verhoor en die opsie prys. 3. Bepaal die gemeenskap belangstelling in die onuitgeoefende opsies en bestel die werknemer te lewer aan die een helfte van die gemeenskap belang aandeel. Elkeen van hierdie oplossings bied probleme. As die opsies is nog nie uitgeoefen kan waardasie is moeilik en kan 'n kenner nodig om 'n waardasie model bv gebruik Swart / Scholes prysmodel. Ook voorraad opsies is selde oordraagbaar weens maatskappy beperkings en moontlike negatiewe belastinggevolge. Dus, 'n beter alternatief is om te onderhandel 'n uitgestelde verspreiding benadering waar die werknemer gade behou die opsies, maar die ander gade deel die nabelaste wins wanneer die opsies uitgeoefen en die aandele verkoop word. Enige sodanige onderhandelde skikking moet kennisgewing bepalings as die opsies word herlaai of repriced of uitgeoefen, bepalings wat verleen aan die nie-werknemer gade die reg om die werknemer gade direk na opsies uit te oefen namens hom of haar bevat, en hoe belasting sal bereken word. In die bepaling van die korrekte 8220time rule8221 formule paar faktore om te oorweeg in die bepaling of die opsies is vir die verlede, hede of toekoms prestasie is: Gaan die opsie plan terme en enige dokumentasie wat verband hou met die toekenning opsies vir 'n spesifieke doel of 'n bonus (vorige prestasie) 'n beloning vir langtermyn indiensneming of onder vergoeding in die verlede (vorige prestasie) Deel van 'n vergoeding pakket (huidige prestasie) 'n vorm van ondertekening bonus vir 'n nuwe werknemer (huidige prestasie) in plaas van die huidige vergoeding of bykomend tot salaris veral waar opsies toegestaan word op 'n gereelde basis en die maatskappy is 'n begin (huidige prestasie) werknemer het 'n laer salaris vir hoër voorraad opsies (huidige prestasie) Options verwag deur werknemer (huidige prestasie) Lang vestigingstydperk (toekomstige prestasie) 8220Golden handcuffs8221 bedoel om behou 'n werknemer (toekomstige werknemer) Ander faktore sluit in die grootte van die maatskappy en die trefprys (moontlike toekomstige prestasie nie.) FN1. In Re Huwelik van Hug (1984) 154 Cal. App. 3d 780, 782. FN 2. In Re Huwelik van Nelson (1986) Cal App. 3d 150. Kontak 'n Los Angeles Egskeiding prokureur Kantore van Warren R. Shiell om jou eiendomsafdeling kwessies te bespreek. Bel vir 'n gratis konsultasie nou 310.247.9913. 169 2013 Warren R. Shiell. Alle regte voorbehou . Los Angeles Egskeiding en Familiereg Prokureur. Die inligting vervat in hierdie webwerf is 'n quotAdvertisement. quot Dit is slegs vir inligting doeleindes en moet regsadvies nie uitmaak. Niks in hierdie webwerf word geag 'n prokureur-kliënt verhouding te skep. 'N prokureur-kliënt verhouding sal slegs geskep word wanneer hierdie kantoor instem om 'n kliënt te verteenwoordig en 'n kliënt onderteken 'n skriftelike retainer agreement. STOCK OPTIONS AS quotINCOMEquot vir die ondersteuning Laura Wens Morgan Die bepaling van inkomste dryf die kind ondersteuning berekening. Elke moontlike bron van fondse word beskou as in die berekening. Verlede maand het ons ondersoek quothidden bronne van incomequot wat dikwels oor die hoof gesien, maar is nogtans beskou inkomste vir doeleindes van 'n kind ondersteuning. Hierdie maand, goed draai na 'n vorm van vergoeding wat toenemend gewild: voorraad opsies. WAT IS aandeelopsies In onlangse jare, het aandele-opsies 'n toenemend gewilde voordeel te alle vlakke van die korporatiewe indiensneming leer geword. Yesterdays lêer klerk in 'n internet start-up maatskappy is ketting miljoenêr as gevolg van aandele-opsies. Stock opsies is die vermoë om 'n gespesifiseerde aantal aandele van voorraad te koop teen vandag se prys iewers in die toekoms. Die datum waarop die voorraad opsie uitgeoefen kan word, is die datum van vestiging. So, as vandag die prys van 'n aandeel van voorraad is 10, en op die datum van vestiging van die prys van 'n aandeel van voorraad is 20, dan is die werknemer wat sy opsie om te koop het onmiddellik gemaak 10 wins uitoefen. Brett R. Turner, in billike verdeling van eiendom sekte 6.15 by 381 (. 2d ed 1994), beskryf voorraad opsies so: Nog 'n tipe van werknemer voordeel gereeld betrokke by egskeiding gevalle is aandele-opsies. Stock opsies gee die werknemer die reg het om voorraad aan te koop in die werkgewer teen 'n prys minder as billike markwaarde. Algemene, is opsies beperk, sodat hulle nie onmiddellik uitgeoefen kan word by ontvangs. In plaas daarvan, moet die werknemer met die maatskappy bly vir 'n minimum bedrag van tyd voordat die opsies vestig. Die doel van die beperking, natuurlik, is om die werknemer te moedig om voort te gaan werk vir die werkgewer. Werknemers soos hierdie vorm van vergoeding omdat in vandag se aandelemark, dit bied die vermoë om 'n klomp geld te maak. Die enigste ding wat die werknemer verloor is vergoeding hy moed opgegee om die opsie te ontvang, soos meer salaris of 'n bonus. Die meeste werknemers dont miss wat hulle nie sien. Die gerealiseerde uit te oefen voorraad opsies inkomste kapitaalwins, en dus inkomste vir die OMVANG dat kapitaalwinste inkomste erken wanneer 'n voorraad opsie uitgeoefen word, soos in die scenario hierbo, het die werknemer besef 'n kapitaalwins. Tot die mate dat die kapitaalwins word erken as quotincomequot onder die kind ondersteuning riglyne, dan is die wins gerealiseer met die uitoefening van die aandele-opsies sal oorweeg inkomste. Kapitaalwinsbelasting word beskou as inkomste wanneer hulle herhalende wanneer hulle 'n eenmalige gebeurtenis, is dit nie oorweeg nie. Dieselfde reël gevolg vir voorraad opsies. Vergelyk In re Huwelik van Campbell. 905 P.2d 783 (Colo. Ct. App.1995) (uitoefening van aandele-opsies was inkomste) Goold v. Goold. 11 Conn. App. 268 527 A.2d 696 (1987) (uitoefening van aandele-opsies was inkomste), met Yost v. Unanue. 109 Ohio App. 3d 294, 671 N. E.2d 1372 (1996) (uitoefening van aandele-opsies was nie inkomste, want dit was 'n eenmalige gebeurtenis). DIE moontlike inkomste wat gegenereer uit onuitgeoefende aandele-opsies IS inkomste in 'n geval van die eerste indruk, die Ohio appèlhof in Murray v. Murray. No CA98-08-097 (Ohio CT. App. 8 Februarie 1999), gerig of onuitgeoefende aandele-opsies moet ingesluit word in quotgross incomequot vir doeleindes van die bepaling van die kind ondersteuning, en indien wel, hoe om die voorraad opsies te waardeer. Vertrou op die algemene beginsel dat die definisie van inkomste is bedoel beide breë en buigsaam te wees, het die hof beslis dat onuitgeoefende aandele-opsies moet word beskou as deel van bruto inkomste. Die hof spesifiek analogized die onuitgeoefende aandele-opsies na behoue verdienste van 'n korporasie waar die ouer is die meerderheidsaandeelhouer. Williams v. Williams. 74 Ohio App. 3d 838 (1991). In albei hierdie gevalle, moet die ouer nie toegelaat word om te sit op bates en skuil agter die skild van 'n korporatiewe sakebesluit, ontneem die kinders van 'n inkomste stroom hulle andersins sou geniet. As die waarde van die onuitgeoefende aandele-opsies, die hof het bevind dat die beste manier om voorraad opsies te waardeer, is om rekenskap te gee van die opsies waardevermeerdering soos op die toekenning en oefening datums van die opsies wat aan die orde in die inkomste jaar val. Deur hierdie metode, is die opsies gewaardeer volgens die onderliggende aandele prys op die datum belangrikste om die opsies houer, die datum waarop die opsies uitgeoefen kan word en inkomste besef. Die saak Murray trek op die lang lyn van gesag hou dat behoue verdienste sal quotincomequot oorweeg om die eienaar / ouer as die ouer het die vermoë of bevoegdheid om te put uit die fondse. Anderson v. Anderson. 60 Ark. App. 221, 963 SW2d 604 (1998) (sodat aftrekking van inkomste vir behoue verdienste van sub-hoofstuk S korporasie sou aandeelhouers aan te moedig om hul eie finansiële belange langtermyn in hul maatskappye bevoordeel oor hul kinders se behoefte aan ondersteuning deur die behoud van die grootste deel van die inkomste aandeelhouer as behoue verdienste) Merrill v. Merrill. 587 N. E.2d 188 (Ind. Ct. App. 1992) (behoue verdienste van volfiliaal beslote korporasie is inkomste te pa) In re Crosser. 24 Fam. L. Rep. (BNA) 1343 (Iowa CT. App. 3/27/98) (onuitgekeerde winste uit sub-hoofstuk S korporasie is inkomste) Campbell v. Campbell. 682 So.2d 312 (La. Ct. App. 1996) (behoue verdienste van nou gehou korporasie was inkomste te pa, ten spyte van binding maatskappy se beperkings op hoeveel pa as salaris kan neem) Roth v. Roth. 406 N. W.2d 77 (Minn. Ct. App. 1987) (winste van sub-S korporasie moet toegeskryf word aan chiropraktisyn, sowel as sy salaris) Morgan v. Ackerman. 964 S. W.2d 865 (Mo CT. App. 1998) (fondse wat deur nou gehou korporasie besit 100 deur man in ag geneem word, aangesien hy korporatiewe struktuur verontagsaam regdeur die huwelik) Boudreau v. Benitz. 827 S. W.2d 732 (Mo CT. App. 1992) (fondse bestempel as behoue verdienste was inkomste te pa waar hy beheer oor die fondse gehad) Smith v. Smith. 197 A. D.2d 830, 602 N. Y.S.2d 963 (1993) (inkomste vir die eienaar van sub-hoofstuk S korporasie moet alle maatskappye wees bruto kwitansies, insluitend behoue verdienste) Barham v. Barham. 487 S. E.2d 774 (N. C. App. 1997) (obligors bruto inkomste sluit aansienlike kontant reserwe gehou deur korporasie wat nodig is om dit te gedeponeer en gehou word deur, skuldeiser bank) Quamme v. Bellino. 540 N. W.2d 142 (N. D. 1995) (in die berekening van inkomste vir selfstandige ouer, hof moet in ag neem behoue verdienste van besigheid) Williams v. Williams. 74 Ohio App. 2d 838, 600 N. E.2d 739 (1991) (inkomste vir doeleindes van ondersteuning sluit behoue verdienste van die korporasie) In re Perlenfein. 216 Of. 16, 848 P.2d 604 (1993) (onverdeelde inkomste van nou gehou korporasie wat toegeskryf kan word aan minderheid aandeelhouer is inkomste vir die kind ondersteuning) Ochs v. Nelson. 538 N. W.2d 527 (S. D. 1995) (behoue verdienste van die korporasie is inkomste te pa waar hy besit 80 van voorraad) Weis v. Weis. 215 Wis. 2d 135, 572 N. W.2d 123 (Kt. App. 1997) (die toepassing van dieselfde beginsels na behoue verdienste van 'n vennootskap) Bailey v. Bailey. 954 P.2d 962 (Wyo. 1998) (vader het diskresie om, en moes, stel salaris by 72.000 eerder as 42.000 tot voordeel van behoue verdienste neem) Sien ook In re Huwelik van Glueck. 913 S. W.2d 951 (Mo CT. App. 1996) (behoue verdienste moet ingesluit word in inkomste, maar daar was geen bewyse dat verdienste nie versprei) Rohrer v. Rohrer. 24 Fam. L. Rep. (BNA) 1520 (Pa. Super. Ct. 7/24/98) (behoue verdienste van die korporasie, indien nie oorweeg inkomste, moet in ag geneem word as bate onderhewig aan billike verspreiding en bate beskikbaar vir ondersteuning). Vgl . Groter hoeveelheid v. Groter hoeveelheid. No 0303-96-3 (Va. Ct. App. 2/18/97) (ongepubliseerde) (hof sou nie oorweeg behoue verdienste van sub-hoofstuk S korporasie waar kan reeds daardie verdienste as inkomste het oorweeg om die skuldenaar in die toepaslike belasting jaar). Aan die ander kant, indien die ouer 'n minderheid eienaar, of indien die behoue verdienste is noodsaaklik vir die voortbestaan van die besigheid (in teenstelling met groei), dan is die behoue verdienste hoef nie in ag geneem word. McTurner v. McTurner. 649 La. CT. App. 1994) (verhoorhof nie heeltemal foutiewe na behoue verdienste verontagsaam) In re Huwelik van Wag (Greenlee). 21 Fam. L. Rep. (BNA) 1529 (Mont. Sup. Ct. 9.8.95) (winste uit vennootskap wat behou word deur vennootskap om af te betaal verband skuld sou nie ingesluit word in families inkomste, maar daar was geen bewyse pa keuse oor gebruik van fondse) Roberts v. Wright. 117 N. M. 294 871 P.2d 390 (Kt. App. 1994) (moeders korporatiewe verdienste sal nie oorweeg word nie inkomste waar ma herbelê verdienste in besigheid) Taylor v. Taylor. 118 N. C. App. 356, 455 S. E.2d 442 (1995) (sub-hoofstuk S inkomste nie fisies ontvang en gebruik word deur korporasie vir herbelegging moet nie oorweeg word nie inkomste) Riepenhoff v. Reipenhoff. 64 Ohio App. 3d 135, 580 N. E.2d 846 (1990) (behoue verdienste gehou deur beslote korporasie moet nie beskou as deel van inkomste waar skuldenaar slegs 47 van voorraad besit en verdienste was nie op sy versoek beskikbaar) Muir v. Muir. 841 P.2d 736 (Utah CT. App. 1992) (herbelegging om sake in die huidige toestand in stand te hou sal nie oorweeg word nie inkomste herbelê om uit te brei besigheid sou oorweeg inkomste). Vgl King v. King. 390 Pa. Super. 568 A.2d 627 (1989) (behoue verdienste van mans vennootskap sou word toegeskryf aan die man waar bewyse onvoldoende is om wettige behoefte van besigheid te behou en gebruik fondse te vestig was). OORWEEG INKOMSTE UIT voorraad opsies IS NIE quotDOUBLE DIPPINGquot Net omdat 'n spesifieke item quotpropertyquot kan oorweeg word vir doeleindes van billike verspreiding beteken nie dat dieselfde item kan nie oorweeg word quotincomequot vir doeleindes van 'n kind ondersteuning. In die geval van 'n kind ondersteuning, kan daar geen quotdouble swem, quot wees, want die kind nooit enige eiendom in die billike verspreiding toekenning ontvang. Verder het die inkomste definisie in die kind ondersteuning riglyne sluit veterane voordele, versekering voordele, werkers vergoeding voordele, pensioene, annuïteite, kapitaalwinsbelasting, lotery of dobbel wengeld, en pryse of toekennings, wat almal belang eiendom wat billik kan verdeel word tussen die gades. Hierdie beginsel is onlangs in In verklaar weer die huwelik van Hokin. No 98-3680 (Wisconsin appèlhof, 21 Oktober 1999). Daar het die hof gesê dat dit geheel en al behoorlike tel as inkomste aftreevoordele die gades te ontvang as deel van die billike verspreiding toekenning. Daar is geen quotdouble dippingquot probleem, want as tussen die ouer en die kind, die pensioen word in ag geneem vir die eerste keer die kind is nie 'n party tot die verspreiding toekenning. Dat die hof die aftreevoordele ag as quotincomequot vir doeleindes van 'n kind ondersteuning, terwyl op dieselfde tyd met inagneming van hulle eiendom vir doeleindes van billike verspreiding, en so nie quotdouble swem uitmaak, is quot ruim deur regspraak van ander jurisdiksies. Byvoorbeeld, in In re Huwelik van Klomps. 286 Ill. App. 3d 710, 676 N. E.2d 686 (1997), het die hof spesifiek beskou die quotdouble dippingquot argument, en bevind dat 'n militêre pensioen, wat billik was verdeel tussen die partye, kan en moet in ag geneem inkomste vir doeleindes van 'n kind ondersteuning. Daar kan geen quotdouble dippingquot wees wanneer dit kom by die kind ondersteun, want die kind nooit quotdippedquot in die pensioen vir doeleindes van billike verspreiding te begin met. Dieselfde resultaat bereik in 'n liefdevolle v. Sterling. 680 A.2d 1030 (DC 1996) (steun obligors veterane ongeskiktheidsvoordele kan beskou word as quotincomequot vir doeleindes van riglyne kind ondersteuning) Delassio v. Delassio. 409 Mass. 821, 570 N. E.2d 139 (1991) Cook v. Cook. 208 Wis. 2d 166, 560 N. W.2d 246 (1997) (militêre pensioen is inkomste vir die kind ondersteuning en oorweging van sodanige nie dubbele dip uitmaak) en Bollig v. Bollig. 919 P.2d 136 (Wyo. 1996) (pensioen is inkomste vir die kind ondersteuning en is nie dubbel swem). Op soek na 'n vorige artikels Gaan die argief. As Is Stock Options aanmerking te kom vir Child Support Gepos op September 28, 2012 In die algemeen, as 'n ouer ontvang voorraad opsies as deel van hul vergoeding pakket met hul maatskappy, dan kan die Hof dit oorweeg inkomste beskikbaar vir die bepaling van ondersteuning. IRMO Cheriton. (2001) 92 Cal. App. 4de 269. Die howe toepassing van hierdie hoewe wissel aansienlik gebaseer op die omstandighede van jou saak. Oor die algemeen is daar 'n weerlegbare vermoede dat riglyn kind ondersteuning, soos bereken deur die Hof ingevolge Familie Kode 4056, korrek is. Maar die hof het die vermoë van riglyn kind ondersteuning te wyk en ondersteuning te verander opwaartse wanneer 'n bevel is in ooreenstemming met die beste belang van 'n kind of kinders in 'n ondersteuningsgroep berekening. Spesifiek, Familie Kode 4053 (f) bepaal dat kinders moet deel in die lewenstandaard van albei ouers (dit wil sê, selfs nadat hulle skei), selfs as die verhoogde kind ondersteuning lei tot die verbetering van die lewenstandaard in die vryheid huishouding. Stock opsie inkomste is presies die tipe van inkomste die Hof sal oorweeg en mag afwyk van die riglyn bedrag om te verseker die kinders geniet 'n soortgelyke lewenstandaard in albei ouers huise. In die geval van In Re Huwelik van Kerr. (1999) 77 Cal. App. 4de 87, Vader gehad voorraad opsies as deel van sy vergoeding pakket met Qualcomm. Moeder het geen voorraad het opsies. Die verhoorhof het gelas dat Vader betaal maandeliks kind ondersteuning plus 'n persentasie van sy toekomstige inkomste-opsie om Moeder vir 'n tydperk van tyd tot hul kinders nie meer minderjariges. Vader het 'n beroep. Die appèlhof het beslis dat Vader het skuld Moeder 'n persentasie van sy toekomstige inkomste-opsie om te verseker beide kinders geniet 'n ooreenstemmende lewenstyl in beide huise. Maar die appèlhof ook beslis dat sodanige persentasie moet beperk (of 'n maksimum betaling stel) sodat die uitbetaling deur Vader Moeder het nie meer as die kinders nodig het en albei ouers lewenstandaard. In die geval wat jy of die ander ouer in 'n ondersteuning geval verdien voorraad opsies as deel van hul vergoeding pakket met hul werkgewer, is dit noodsaaklik u 'n gesertifiseerde Familiereg Spesialis huur om jou te help met hierdie baie ingewikkelde gebied van die reg. Recent Posts CategoriesHow doen voorraad opsies impak onderhoud, aparte instandhouding en ondersteuning kind Stock opsies doen impak onderhoud, aparte onderhoud en die kind ondersteuning, maar as howe eers onlangs begin doen het met die ondersteuning gevalle waar aandele-opsies, en die wet is nog steeds vorm aanneem. Werkgewer toegestaan voorraad opsies het relatief skaars is as hulle slegs uitgereik word aan 'n relatief klein aantal senior bestuurders in 'n groot, in die openbaar gehou maatskappye. Nou, egter, 'n geskatte 10 miljoen Amerikaners het voorraad opsies deur hul werkgewers toegestaan. Trouens, werknemer voorraad opsies is 'n belangrike deel van baie mense die totale vergoeding pakket, en in sommige bedrywe, die belangrikste element. - Werkgewer toegestaan gekwalifiseerde voorraad opsies word tipies uitgereik teen die prys van die maatskappy se aandele in die mark op die datum van toekenning. As die mark prys van die maatskappy se aandele later verhoog, dan is die opsies is in die geld en het werklike waarde. Sodra die opsie baadjies, kan die opsiehouer die aandele te koop en (in teorie) verkoop hulle en besef 'n wins. Die totale waarde van alle onuitgeoefende aandele-opsies is onlangs geskat op 1Trillion. Maar die meeste aandele-opsies kan nie onmiddellik uitgeoefen op kwessie. Hulle vestig gewoonlik oor 'n tydperk van 3 tot 5 jaar of langer, en voortgesette diens met dieselfde maatskappy is byna altyd 'n voorwaarde vir vestiging. In privaat gehou maatskappye is daar altyd die vraag oor wie mense hul aandele kan verkoop om, soos hulle is illikiede. In baie in die openbaar gehou maatskappye, veral dié wat 'n onlangse IPO, daar is ook beperkings op wanneer persone met gevestigde opsies die aandele wat hulle kry op uitoefening van hul opsies kan verkoop. Sommige werknemers het gesien hoe hul opsies word die moeite werd om baie miljoene dollars in die handel na 'n beurs, net om die waarde van die aandele te kyk aansienlik daal, gaan heelwat laer as die IPO prys, en selfs onder die opsie uitoefen prys (en dus uit die geld ) wanneer die mark ophou om hul maatskappy te waardeer as hoogs. Die waarheid is die mark prys van die openbaar gehou maatskappye, of aandele waarde van privaat maatskappye, en dus die waarde van aandele-opsies, kan dramaties verander. Die eerste uitgawe 'n hof in die gesig staar, is of die voorraad opsies is suiwer eiendom, of iets meer, soos 'n kombinasie van eiendom en inkomste verteenwoordig. wette en howe staat tradisioneel verdeel die eiendom van die egpaar het verdien gedurende die huwelik in 'n egskeiding. Dit is 50-50 as die egpaar woon in 'n gemeenskap eiendom staat of wat gebaseer is op billike verspreiding of soortgelyke benaderings in ander lande. As, byvoorbeeld, die man is die aandele-opsies vir 1000 aandele van sy werkgewers voorraad toegestaan, en toe die egpaar geskei die voorraad opsies verdeel 500 aan elke, sal die man argumenteer dat hy sy vrou gegee het die helfte van die eiendom en sy nie geregtig om enige iets meer op grond van sy opsies. Die vrou sou argumenteer dat terwyl dit is die gepaste verdeling van die eiendom, die man het ook 'n plig om sy vrou, en hulle kinders, apart van die verdeling van die eiendom te ondersteun. Sy sou ook argumenteer dat die aandele-opsies ook inkomste verteenwoordig, en as sodanig hul waarde, in sy hande, selfs as dit nie uitgeoefen, moet in ag geneem word as hy die waarde eenvoudig kon besef wat hulle verkoop. Sy wys daarop dat baie werkgewers te reik aandele-opsies as 'n vorm van vergoeding, en sy en die kinders moet baat vind by daardie vorm van inkomste sowel. Daarbenewens, sou sy argumenteer, nie net die waarde van die ou opsies Hy hou nie, maar ook die waarde van waarskynlike toekomstige toelaes van opsies moet in ag geneem word by die opstel van sy ondersteuning verpligtinge, soos die inkomste van die persoon wat verantwoordelik is vir die ondersteuning is een van die belangrikste faktore wat gebruik word in die bepaling van die bedrag van spousal en ondersteuning kind. In die paar howe wat besluit het gevalle waar opsies, die meeste het besluit dat waar die waardevermeerdering van 'n eggenote voorraad opsies 'n beduidende deel van die gades totale inkomste verteenwoordig, te ignoreer dat inkomste sou onregverdig wees om die gade en kinders geregtig is om te ondersteun . In wese is, het hulle gesê dat hulle nie die toename in die waarde van aandele-opsies in ag neem sou toelaat dat mense hul inkomste te kamoefleer. Een hof het beslis dat daarin was behoorlike by die opstel van verpligtinge ondersteuning aan Gemiddeld vaders toename in inkomste uit te oefen voorraad opsies en voeg dit by sy basis salaris. Nog 'n hof het opgemerk dat indien die waarde van die opsies voel, die verandering sal 'n potensiële grond tot 'n afname in ondersteuning betalings te soek nie. Gratis regsadvies Kry inligting
No comments:
Post a Comment